Você assina o “pay-per-ruim” do Brasileirão?
22/08/12 07:05
O Brasileirão está pegando fogo.
Na última rodada, o líder Galo continuou sua campanha surpreendente com uma vitória nos últimos minutos sobre o Botafogo.
Em Santos, o time de Neymar bateu o Corinthians num jogo agitado e polêmico.
No Rio, o Flamengo se recuperou com uma vitória no clássico contra o Vasco.
E meu time, o Flu, segundo na tabela, sofreu para vencer um dos lanternas do campeonato, o Sport, o que prova o equilíbrio do campeonato.
Foi uma rodada emocionante. Pena que não deu para ver nada.
Quer dizer: vi uns vultos andando por espaços que, acredito, eram gramados. Mas a qualidade das transmissões era tão ruim, que não tenho certeza. Poderiam muito bem ser fantasmas.
Achei que era só na minha televisão. Para tirar a dúvida, fiz testes: gravei trechos dos dez jogos do fim de semana e assisti a todos.
Conclusão: o único jogo que foi transmitido com uma imagem melhor que a da Copa de 1930, foi Santos e Corinthians.
A partida entre Portuguesa e Internacional parecia estar sendo disputada por 66 jogadores, já que cada um tinha duas sombras a acompanhá-lo.
E o jogo do Náutico? Como já virou hábito em transmissões no estádio dos Aflitos, o gramado, de tão fluorescente, parecia ter sido tratado com Césio-137.
No Jogo do Galo contra o Botafogo, a imagem era tão desfocada que era difícil até identificar os times, ambos de uniforme preto e branco.
Para me certificar de que o problema não era da minha TV, liguei para dois amigos, que assinam operadoras diferentes da minha. Ambos disseram que as imagens também estavam péssimas.
E tive a prova definitiva ao sintonizar a ESPN, que transmitia um jogo do campeonato espanhol: a imagem do “pay-per-view” era mesmo horrorosa.
O pior é que o pacote do Brasileirão não é nada barato. Outro dia, estava na casa de um amigo que não tinha o pacote e fui checar quanto custaria para comprar um jogo do meu time: OITENTA REAIS!
Ou seja: no “pay-per-view”, o “pay” é garantido. Já o “view”…
Então até que não estou tão mal com meus jogos via sites de tv online. A qualidade é bem mais ou menos, dá umas travadinhas básicas mas é di grátis.
É um absurdo isso. Os preços são abusivos e o equipamento que eles utilizam nas transmissões em outros estados (e, às vezes, até aqui) é jurássico. Não apenas capta em imagem SD (não a nova HD) como são equipamentos precários de captação e transmissão, além de poucas câmeras.
Tenho a net mas não pago o esquema “Pague pra ver” adicional nem a pau, pois não vale a pena.
Não sei qual é a diferença entre imagem digital e HD. Só sei dizer que a minha imagem digital está ótima, melhor impossivel. Pra que então pagar mais por HD?
por isso vejo na net até q n trava muito meu monitor é grande e tudo 0800, nois é pobre mais se diverte. vaiiii curintiaaaaaa kkkkkkk
Canais a cabo são de uma picaretagem impar.Se voce tem uma tv HD e usa aquelas anteninhas de transmissão digital para canais abertos…voce por exemplo assiste em HD na Globo ou na Band.Se voce tem um pacote dessas operadoras que não é HD,voce acaba assistindo o sinal da mesma globo,só que o sinal não é HD.Ou seja voce paga por um serviço que é digital gratuito que é o caso das tvs abertas e no seu pacote acaba assistindo numa qualidade inferior.Isso é apenas um exemplo tem muitos.Outra:o assinante é obrigado a pagar um pacote de canais,não tem escolha.Normalmente tem uns 20 canais no pacote que o cara nunca vai assistir e paga por isso.Outro exemplo ja assitiu tipo a Warner?ja reparou que tem mais comerciais do que programação?No intervalo de um filme ou sseriado dá pra ir tomar banho jantar,dar um rolê…é um absurdo sem contar a qualidade das imagens péssima.Mas na terra do bombril na antena ninguém reclama acha normal.
Só as transmissões em Alta Definição entregam imagens decentes as outra putz, tem que sofre para ver, chega a dar dor de cabeça por ficar tentando focar a imagem.
A imagem dos últimos dois jogos do GALO estava péssima.
Não foi só do Galo não, de todos…
Isso sem falar, em termos gerais, nas poucas câmeras, poucas atrações (a não ser o remoído “show do intervalo”). O Sportv/PFC tem um espírito meio anos 70 – parece que não evoluiu. A maior constatação é quando vemos as transmissões da NBA…Anos-luz de distância.
A imagem do jogo do Galo com o Botafogo não estava assim tão ruim. Quando os jogos eram em Sete Lagoas a imagem ficava pior.
TEM JOGO QUE A IMAGEM E PIOR DO QUE ASSISTIR EM TV ANALOGICA DE CANAL ABERTO. ELES SO TEM PROPAGANDA E PREÇO ABSURDO. QUALIDADE QUE É BOM FICA DEVENDO!!! O PIOR É QUE NÃO TEMOS UM CONCORRENTE E SOMOS OBRIGADO PAGAR CARO E FICAR INSATISFEITO!!!
As imagens em HD escapam, na minha opinião. Já em SD, são ruins mesmo. O que não entendo muito é o critério dos jogos: neste domingo tinha Flamengo x Vasco sendo transmitido em SD enquanto Atlético-GO x Palmeiras estava em HD. Assim não dá né?!
O pior desse detalhe que você disse é que pelo menos para mim o jogo ANUNCIADO como sendo em HD era Flamengo X Vasco e na hora, sem nenhum aviso, passou Atlético-Go x Palmeiras em HD….lamentável
Salvo aquelas transmissões em Full HD, a dos demais canais PFC são péssimas mesmo.
Pô, esse cara tá em outra galáxia! A imagem em SD é muito boa. Em HD é excelente. Argh!