O deputado e o ursinho maconheiro

Por Andre Barcinski

25/09/12 15:20

Sorte do país que tem deputados como Protógenes Queiroz (PC do B-SP). É um conforto saber que podemos dormir em paz, na certeza de que ele nos protegerá de qualquer ameaça.

Vejam o caso da comédia “Ted”, por exemplo: essa grande ameaça à moral e aos bons costumes, que periga perverter toda a juventude brasileira e transformar nossos adolescentes em zumbis cocainônamos, é o mais novo alvo do deputado.

Apesar de saber que o filme recebeu censura 16 anos, o nobre deputado levou o filho de 11 para assistir, e saiu cuspindo fogo: “Fiquei chocado e indignado com esse filme. Ele passa a mensagem de que quem consome drogas, não trabalha e não estuda é feliz”.

O deputado disse ainda que pedirá aos Ministérios da Justiça e da Cultura que suspendam a exibição do filme. “Esse filme não pode ser liberado para idade nenhuma. Não deve ser veiculado em cinemas.”

Protógenes exige censura a um bicho de pelúcia. Em 2012.

Essa desculpa de “mensagem” é hilariante. Quer dizer que, por mostrar um urso de pelúcia usando drogas, o filme defende os entorpecentes?

E quem disse que é contra a lei não estudar e não trabalhar? Queria eu ganhar na loteria para passar os dias flanando por aí…

Claro que a intenção do deputado é boa. Ele quer proteger nossos jovens de imagens chocantes, que possam levá-los ao mau caminho.

Ver um ursinho de pelúcia fumando maconha, por exemplo, é uma cena que periga ficar gravada para sempre na memória de qualquer adolescente.

Com certeza é muito mais chocante que ver viciados imundos e cobertos de farrapos, andando sem destino por baixo de viadutos infectos e consumindo crack, sem nenhum médico ou assistente social para ajudá-los. Isso já não choca mais ninguém.

Para encerrar, só queria tirar uma dúvida: não é a Polícia Federal, da qual Protógenes é delegado, uma das responsáveis por coibir o tráfico de drogas no país?

Em vez de gastar tempo – o dele e o nosso – pedindo a volta da censura no país, não seria melhor o deputado tratar de coisas mais importantes do que um ursinho maloqueiro?

Comentários

Glauco Mendes comentou em 25/09/12 at 17:53

Barça, você acha que a atitude do deputado se deve à burrice ou à falta de caráter?
- Andre Barcinski comentou em 25/09/12 at 17:57
  
  Duvido que ele seja burro. Fez porque achava que deveria fazer.
  - DAVID MARQUES OLIVEIRA comentou em 25/09/12 at 20:05
    
    Existem muitas maneiras de ser burro. Um deputado defender a retirada de um filme vcia governo é uma delas.
Rafael dos Santos Borges comentou em 25/09/12 at 17:52

Vou comprar um ursinho desse. Qualquer droga é droga, qualquer consumo é consumo. Consumir uma droga de deputado, uma droga de jornal, uma droga de filme.
VIVA a HIPOCRISIA!!!!!!!!
Bia comentou em 25/09/12 at 17:45

Agora que vou mesmo ver o filme.
Cesar-sc comentou em 25/09/12 at 17:36

Porque meu post com o endereço do BLOG do deputado foi CENSURADO aqui?
- Andre Barcinski comentou em 25/09/12 at 17:52
  
  Por favor, certifique-se antes, para não falar mentiras. Seu post foi publicado às 16h55. Pedir desculpas seria de bom grado.
GUTO comentou em 25/09/12 at 17:27

Ele tá certo. CHEGA de apologia às drogas que este americanos viciados querem transplantar para o resto do mundo. FORA AS DROGAS. VALEU PROTÓGENES.
- Ian comentou em 25/09/12 at 20:46
  
  Apoiado! Chega de aceitar os “viciados americanos” “transplantando” para o resto do mundo o seu vício imundo! Fora às Drogas! Fora a Aspirina! Fora o Viagra! Fora a cafeína! Fora as pomadas contra hemorroidas! Fora… só um minuto… pronto, já soltei a tragada. Fora os Cosméticos! Fora…
  - Bozo comentou em 26/09/12 at 10:47
    
    Muito bom! rsrsrsrsrs
Marcelo Cruz comentou em 25/09/12 at 17:23

O título do artigo deveria ser:
“O deputado maconheiro e o ursinho”
Diego SP comentou em 25/09/12 at 17:22

O mais interessante é ele dar um de exemplo de moral e bons costume e levar o filho de 11 anos para assistir um filme de censura “16 anos”.

Daqui a pouco o cara vai levar o filho de 11 anos pra um puteiro e vai falar que aquilo é um lugar onde as pessoas aprendem que dar o C# dá dinheiro e que deve ser proibido também…
tom paixão comentou em 25/09/12 at 17:19

culpa dos maconheiros que elegeram tiririca de sacanagem e trouxeram esse trouxa de larica. é difícil!
Celso comentou em 25/09/12 at 17:18

Você não precisa ganhar na loteria para não estudar, não trabalhar e viver flanando por aí: candidate-se a um cargo público, de preferência pagando de defensor da moral e dos bons costumes. Pelo menos teríamos por lá alguém que entende de música e cinema. No plenário, era só gritar: “Estão esperando o quê?! Criem cabras!”.
- Andre Barcinski comentou em 25/09/12 at 17:21
  
  Ou isso, bem lembrado.
Eduardo de Assis Pires comentou em 25/09/12 at 17:17

Em tempos de eleicão, vale até ser mais idiota do que a própria idiotice para chamar atenção. Esse “paladino da Justiça” se escondeu quando seu nome foi ligado ao de Carlinho Cachoeira e está tentando voltar à baila!
Esse sim é o verdadeiro palhaço, não o Deputado Tiririca!
FN comentou em 25/09/12 at 17:16

Se não trabalhar e não estudar fosse crime, teria muitas socialites na cadeia…
- Izau comentou em 25/09/12 at 17:39
  
  E muitos políticos tambem!!
- MB comentou em 26/09/12 at 5:38
  
  E o Lula também pra fazer companhia
Fatima comentou em 25/09/12 at 17:15

É Juiz querendo prender o Google, é delegado gastando tempo indignado com um ursinho de pelúcia… Onde vamos parar? Decerto bom era o tempo que os miliatres cuidavam do povo com aquela “abençoada” censura!!! Acho que está sobrando tempo para essa gente.
Ney S. Monteiro comentou em 25/09/12 at 17:14

Acho que a maioria, senão todos, que se mostram incomodados com o fato do deputado haver levado o filho de 11 anos a ver um filme recomendado para maiores de 16 anos, estão usando isso como pretexto para desviar a atenção para a crítica, ABSOLUTAMENTE PROCEDENTE, de que esse filme ridículo faz a apologia das drogas.

Será porque são adeptos?
- Andre Barcinski comentou em 25/09/12 at 17:17
  
  Você viu o filme, Ney? Quem disse que faz apologia? O urso é mostrado como um idiota. Sugiro que vc assista antes de falar qualquer outra coisa.
  - Cesinha comentou em 03/10/12 at 15:21
    
    Pegou pesado! O Ted é muito “gente” fina e até arruma um emprego!
- Diego - SP comentou em 25/09/12 at 17:28
  
  No filme da Bruna Surfistinha a mina dava o C# e usava muita droga… um idiota assistindo um filme como este aposto que falaria que o filme fazia apologia e passava a visão para os jovens que dar o C# faz ganhar dinheiro e ser famoso… Lamentavel, esse cara deveria gastar o tempo procurando soluções para combater o crime e investir mais em soluções para a educação e saude.
- Bruna comentou em 25/09/12 at 17:56
  
  As drogas, a irresponsabilidade e a falta de estudos é mostrada no filme como razão de o personagem principal ser considerado infantil, imaturo, idiota e ser abandonado pela mulher que ama. O ursinho, que tem a mesma conduta, representa tudo o que o personagem tem que lhe causa problemas.
  Não haja como certos deputados por aí, que não são capazes de fazer uma crítica coerente…
- Fábio comentou em 25/09/12 at 20:14
  
  Eu sou adepto.
- William Oliveira comentou em 26/09/12 at 1:06
  
  Tem pessoas que não precisam de drogas para ter atitudes idiotas.
Jorge Vargas comentou em 25/09/12 at 17:13

Ridículo. O que esperar de um delegado que ainda pensa estar no período da ditadura? Será que ele já ouviu falar em liberdade de expressão? Se ele acha que o filho está apto a assistir um filme impróprio para sua idade, então ele duvida de sua capacidade de discernimento, sequer deveria ter ido.
Tom comentou em 25/09/12 at 17:12

O deputado não precisa se preocupar se o filme irá ter má influência, pois tudo o que está no filme já acontece no mundo de hoje.Não sou a favor de vetar o filme, mas a fúria das pessoas em relação ao deputado, já dá a entender que o povo quer mesmo é que o mundo fique mesmo a esbórnia que está, onde impera o imoralidade e a violência.
- Décio Paul comentou em 25/09/12 at 18:16
  
  Não vem ao caso. O viés não é axiológico. O “proibir” é que o post debate. Por mim, por exemplo, tão maléfica quanto a (eventual e suposta) apologia as drogas é a apologia religiosa. E eu não defendo que se proíba a exibição de filmes religiosos como os que infelizmente surgiram nos últimos anos …
bruno comentou em 25/09/12 at 17:12

hahahah, esse protogenes deixou o rex reed no chinelo. agora vc tem que mudar o titulo do ultimo post para: o segundo crítico mais venenoso do cinema.
aliás o excelentíssimo fez a melhor propaganda possível do filme.
Karla comentou em 25/09/12 at 17:10

Infelismente neste nosso pais de hipócritas, temos que ler, para crer que uma pessoa que deveria estar cuidando dos nossos interesses, se preste a um papel ridiculo desses. Sr. Protógenes o senhor perdeu uma grande oportunidade de ficar calado. Isso me deixa muito triste e envergonhada com esses políticos que nos representam. Abusos e maus exemplos maiores ocorrem onde o nobre deputado preocupado com o ursinho Ted trabalha e nem por isso os jovens sofrem traumas por essa vergonha nacional. Sr. Protógenes tome tento e se oriente.
Marcel comentou em 25/09/12 at 17:09

Você tem toda a razão.
Esse deputadozinho de m**** deveria perceber que há coisas mais importantes pra se fazer na Câmara….
Abaixo a Censura!!!!
alexandre comentou em 25/09/12 at 17:07

Democracia sim, todos mesmo que, inconsientemente, à praticamos. Porém, deixando de lado o fato do próprio Protogenes levar seu filho pra assistir o contéudo em questão, considero que liberdade expressão não tem nada a ver com liberdade de arbítrio. A primeira é direito constitucional e todos devemos lutar por ela. Se referindo a liberdade de arbítrio, não podemos esquecer da lei natural, que diz: tudo posso, desde que não prejudique o direito do próximo. Respeito à família e as crianças!
junior comentou em 25/09/12 at 17:07

como pode um deputado querer a censura????

va morar no Irã, Venezuela ou Cuba….

quem votou nesse moço deve ir tambem…

chega de ditadura
Saulo C de Souza comentou em 25/09/12 at 17:06

Quero perguntar ao Sr. Barcinski se ele é tão liberal a ponto de propor a exibição desse filme na Sinagoga frequentada por sua família, para exibição do filme aos adolescentes que se preparam para o Barmitzivá?
- Andre Barcinski comentou em 25/09/12 at 17:13
  
  Saulo, você é nazista? É racista? É um idiota?
  - Eduardo de Assis Pires comentou em 25/09/12 at 17:18
    
    Todas as anteriores? kkkkkk
    - Andre V. comentou em 25/09/12 at 18:24
      
      Bingo!
  - Ricardo Motta comentou em 26/09/12 at 7:38
    
    Barça. acredito que seja as três e um pouco mais…este cara é um perfeito imbecil!!!
- Décio Paul comentou em 25/09/12 at 17:29
  
  Não ofenda os pobres (sic) fascistas e idiotas. Esse Saulo nem prá estrume deve prestar. Cuida da sua família (coitada dela ante esses teus valores pérfidos) e que cada um cuide da sua. Estrume.
Cristiano Rafael comentou em 25/09/12 at 17:05

Deixei um comentário no Twitter dele perguntando o que foi fazer com o filho de 11 anos num filme de 16 anos… e concordo, tem outras coisas mais importantes pra ele se preocupar do que com um filme B de Hollywood
Willian Ifanger comentou em 25/09/12 at 17:05

Se ele se preocupa tanto com os “ursinhos de pelúcia”, deveria proibir também aquela propaganda medíocre da FIAT que tem um ursinho idiota. Mudo o canal toda hora que aparece essa aberração.

O pai vai levar o filho ao cinema e não vê do que se trata o filme? Que raio de pai é esse?

E, falando sério, esse Protógenes não era um tipo de herói até outro dia? Ficou famosinho e acha que pode tudo? Cada uma.
pabloREM comentou em 25/09/12 at 17:04

Concordo totalmente com seu texto. Aliás não é esse mesmo deputado/delegado que fez de tudo para aparecer no caso Daniel Dantas? Acho que além de ter idéias absurdas o distinto está com saudades dos holofotes.
Rodrigo comentou em 25/09/12 at 17:03

A foto do post ficou demais, com o deputado de um lado e o Mark Whalberg e o Ted mandando um fuck do outro! kkkkk
bit comentou em 25/09/12 at 17:02

Caramba quantos leitores conservadores por aqui, que mal entendem o próprio Barcinski. O blogueiro faz um texto contra a censura e os leitores respondem sugerindo censura às novelas da Globo, julgando-se inteligentes.
- Andre Barcinski comentou em 25/09/12 at 17:13
  
  Impressionante.
  - Max Demian comentou em 25/09/12 at 17:48
    
    Deve ser a cota dos 40% dos analfabetos funcionais.
- Edu comentou em 25/09/12 at 17:25
  
  Lógico que é patético querer censurar este tipo de filme. Só acho que, se o deputado quer manter uma postura coerente com o que ele mesmo diz, deveria dizer algo em relação às novelas, que, convenhamos, não são aconselháveis para nenhuma criança.
Carlos comentou em 25/09/12 at 17:00

Prezado Deputado. Já que o Sr. não tem nada melhor para fazer do que tentar me dizer o que ver e ouvir, vou lhe dar uma dica: Da próxima vez autocensure-se, pois graças ao barulho que o Sr. fez, irei assistir ao filme e levarei meu filho também. Já pensou em ser crítico de cinema?
- Marinovi comentou em 25/09/12 at 17:31
  
  BOA, CARLOS!
  
  Também com vontade de assistir o filme!
  E ele não é comunista coisíssima NENHUMA. É DIREITISTA PURO, ligado à maçonaria. (Nada contra, mas na opinião são – como diz aquele velho bolero – TREMENDAMENTE HIPÓCRITAS!)
Marcus comentou em 25/09/12 at 16:58

Ele consegui o que queria: a atenção da mídia!
Moura comentou em 25/09/12 at 16:57

Ótima propaganda para o filme. Quer aguçar a curiosidade alheia? Tente proibir.
Cesar-sc comentou em 25/09/12 at 16:55

http://blogdoprotogenes.com.br

Este é o blog do ilustre deputado…vamos dar ciência a ele da repercussão de seus pensamentos ditatoriais.

Folha de S.Paulo

Um jornal a serviço do Brasil

André Barcinski

Uma Confraria de Tolos

Arquivo

Sites relacionados