O deputado e o ursinho maconheiro
25/09/12 15:20
Sorte do país que tem deputados como Protógenes Queiroz (PC do B-SP). É um conforto saber que podemos dormir em paz, na certeza de que ele nos protegerá de qualquer ameaça.
Vejam o caso da comédia “Ted”, por exemplo: essa grande ameaça à moral e aos bons costumes, que periga perverter toda a juventude brasileira e transformar nossos adolescentes em zumbis cocainônamos, é o mais novo alvo do deputado.
Apesar de saber que o filme recebeu censura 16 anos, o nobre deputado levou o filho de 11 para assistir, e saiu cuspindo fogo: “Fiquei chocado e indignado com esse filme. Ele passa a mensagem de que quem consome drogas, não trabalha e não estuda é feliz”.
O deputado disse ainda que pedirá aos Ministérios da Justiça e da Cultura que suspendam a exibição do filme. “Esse filme não pode ser liberado para idade nenhuma. Não deve ser veiculado em cinemas.”
Protógenes exige censura a um bicho de pelúcia. Em 2012.
Essa desculpa de “mensagem” é hilariante. Quer dizer que, por mostrar um urso de pelúcia usando drogas, o filme defende os entorpecentes?
E quem disse que é contra a lei não estudar e não trabalhar? Queria eu ganhar na loteria para passar os dias flanando por aí…
Claro que a intenção do deputado é boa. Ele quer proteger nossos jovens de imagens chocantes, que possam levá-los ao mau caminho.
Ver um ursinho de pelúcia fumando maconha, por exemplo, é uma cena que periga ficar gravada para sempre na memória de qualquer adolescente.
Com certeza é muito mais chocante que ver viciados imundos e cobertos de farrapos, andando sem destino por baixo de viadutos infectos e consumindo crack, sem nenhum médico ou assistente social para ajudá-los. Isso já não choca mais ninguém.
Para encerrar, só queria tirar uma dúvida: não é a Polícia Federal, da qual Protógenes é delegado, uma das responsáveis por coibir o tráfico de drogas no país?
Em vez de gastar tempo – o dele e o nosso – pedindo a volta da censura no país, não seria melhor o deputado tratar de coisas mais importantes do que um ursinho maloqueiro?
Se eu não estudasse e nem trabalhasse, ou seja, se eu fosse deputado – certamente seria feliz.
O bunda-mole do deputado apagou de seu twitter seus comentários sobre o filme. Taí um homem de opinião…
Pimpão
Chego a lamentar que o deputado Protógenes Queiroz (PC do B – DF) tenha desistido de sua cruzada contra o filme “Ted”. Seria divertido vê-lo afundar na desmoralização pública por tamanha irracionalidade.
O episódio é tão caricato que nos arriscamos a perder de vista sua natureza assustadora. A mera proposição de que uma obra fictícia realiza apologia ao crime já soa indigna de alguém cujo ofício demanda conhecer as doutrinas constitucionais. Mas quando um deputado federal defende o veto a uma comédia cinematográfica por causa de um ursinho de pelúcia maconheiro, os contribuintes ganham motivos para questionar se ele está mesmo apto a desempenhar suas nobres funções.
A esquerda poderia aproveitar a chance para afugentar esse moralismo autoritário que cada vez mais transforma seus quadros em personagens típicos do campo conservador. Depois, quando for acusado de atentar contra a liberdade de expressão, o pessoal vai sentir falta de precedentes abonadores.
Mas agradeço ao atento legislador pela dica cinematográfica. Andava meio sem opções nesta semana…
http://guilhermescalzilli.blogspot.com.br/
Gente que pede a volta da censura me assunta muito mais que urso de pelúcia maconheiro.
A mim também.
O mundo descrito por George Orwell tornou-se uma realidade.
Em breve todos seremos marcados como gado (introdução de microchips na pele).
Só falta a polícia do pensamento!!!
Quem viver verá.
Por sorte, somos uma espécie no caminho da extinção!
Ops, comentei no post errado!
Era para ter saído no anterior!!! : )
A reação do deputado só reforça a impressão de que direita e esquerda se encontram nos extremos. São igualmente arbitrários. Uma pena, para alguém que ousou enfrentar o banqueiro e bandido Daniel Dantas, Ou seja, na PF ele fez o trabalho dele muito bem feito. Na câmara, comete seus deslizes.
A pergunta que não quer calar é: Se o filme tem classificação indicativa de 16 anos, como foi que o nobre deputado botou seu filho de 11 anos pra dentro? Teria ele dado uma carteirada?
Os malucos que estão defendendo o retorno da moribunda censura simplesmente não conseguem perceber as obviedades seguintes:
a) O filme se passa em um cinema, ou seja, ele não é transmitido goela abaixo nas casas de todo mundo. Portanto, assistir a esse filme é, antes de mais nada, um ato de escolha;
b) Não há lei no Brasil que obrigue alguém a asstir filme contra a sua vontade. Chegou ao cinema, não gostou da premissa de tal filme, é só escolher o que está passando na sala ao lado. Entendeu, agora?
c) É possível, e até provável, que outras pessoas não se choquem com a premissa do filme, e, por isso, queiram ir vê-lo nos cinemas. É pedir muito que o direito dessas pessoas seja respeitado?
d) Trata-se, antes de mais nada, de uma obra artística, logo, e não é preciso ser gênio para concluir isso, se um filme retrata um serial killer, por exemplo, não estará necessariamente fazendo apologia da prática do homicídio, da mesma forma, se é apresentado um personagem que faz uso de drogas, e gosta disso, não significa também que se esteja fazendo apologia do uso de drogas. O personagem do filme (isso é ficção, se não ficou claro) adota essa prática, ou até mesmo defende essa idéia, e não o diretor.
André, escrevestes …”Com certeza é muito mais chocante que ver viciados imundos e cobertos de farrapos, andando sem destino por baixo de viadutos infectos e consumindo crack, sem nenhum médico ou assistente social para ajudá-los. Isso já não choca mais ninguém.”
André, caia na real, você NÃO sabe o que é a dependência química.
Você nunca conviveu com um dependente químico.
Meu filho de 28 anos está entrando neste caminho de viver na rua! São mais de DEZ anos de COCAÍNA e agora CRACK. Já está com cara de mendigo. É MUITO TRISTE !!!
Este pessoal que anda por aí como zumbis já teve um lar, uma família!!!
Vendem até um travesseiro para comprar UMA PEDRA de Crack !!!
NÃO tem mais cura. O vício é FORTE demais. Estas pessoas NÃO conseguem mais ter uma vida ROTINEIRA. Vivem pela droga e para a droga.
A Medicina não sabe o que fazer, muito menos a Assistência Social.
Vamos alertar as CRIANÇAS e ADOLESCENTES !
Mas não é proibindo filmes que chegaremos a algum lugar!
Sei sim e já convivi sim. E não entendi se comentário. Eu estava justamente falando do absurdo que é o deputado ficar chocado com um filme, quando o que vemos nas cidades é muito mais chocante. E dizer que viciados não têm cura é uma inverdade. Claro que têm cura.
Também me parece que ele não entendeu o que você escreveu.
Têm cura e controle dentro de limites razoavelmente aceitáveis. Vide o tratamento médico e farmacológico dado a viciados em diversos países da Europa, que vem se mostrando bastante eficiente no tratamento de dependência química, com controle ou cura de 50% dos dependentes assistidos.
Coloquei a resposta no lugar errado. Era para o neurônios.;)
Geneuronios, o colunista estava sendo irônico. Aprenda a ler
Que descalabro foi esse em escrever que: “Este pessoal que anda por aí como zumbis já teve um lar, uma família!!!”?
Grande parte nasceu em famílias desgraçadas, com pais miseráveis e sem auxílio governamental algum. Retrato da nossa degenerescência social.
Você não entendeu patavinas do texto do Barcinski. Leia de novo.
http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1159513-ministerio-da-justica-nao-vai-censurar-filme-de-urso-que-fuma-maconha.shtml
O sujeito não conseguiu. Ainda existe bom senso por aqui.
Comentário de um internauta na página da notícia:
“O que ninguem notou e’ que o urso anda pe-la-do o filme inteiro! Isso sim e’ uma pouca vergonha! Censura 21 anos para ele!!!”
Hehehe.
Boa, não vi o filme, mas no Brasil se fazem propagandas sem criatividade alguma usando bichinhos falantes é isso que deveria ser censurado, tamanha vergonha alheia que sinto.
Acredito que independente de cargo político, é sempre bom que pessoas tenham senso de crítica, seja boa ou ruim.Eu assisti o filme e até achei divertido, mas sinceramente não deixei minha filha de 13 anos ver.Se acharmos que tudo é normal, sem fazermos escolhas para o que os nossos filhos possam assistir, então estaremos dando uma liberdade muito cedo para que eles vejam tudo.Daqui a pouco começara a passar filmes pornografias em horário inapropriado na televisão para as crianças e vamos achar tudo normal? Não é ser a favor da censura (radical) mas sim limitarmos o que os nosso filhos podem assistir e talvez tirar disso alguma coisa aproveitável, apesar que hoje em dia tá difícil, pois só tem porcaria ……
A censura é para 16 anos. Em teoria, sua filha que é incapaz (no sentido de que você é responsável por ela) não deve assistir. Você pode sim fazer escolha se ela pode assistir ou não, afinal, você está amparada legalmente para isso, assim como todos os outros pais, cujo os filhos tem menos de 16 anos, e não acham o conteúdo do filme adequado. O que uma pessoa assiste e a maneira como ela absorve isto é muito mais uma questão de criação familiar e educação escolar do que o indivíduo ser um agente totalmente passível do que está sendo passado no filme/televisão. Preze por estes dois valores e provavelmente não será um filme que desvirtuará a índole de sua filha.
Um pai que leva o filho de 11 anos para ver um filme indicado para acima de 16 anos tem algum moral pra reclamar? SE NEM OS DEPUTADOS, DELEGADOS E JUÍZES RESPEITAM AS LEIS NO BRASIL, por que os inócuos ursos de pelúcia deveriam respeitar? Censura só se for à hipocrisia e ao banditismo político!
Um deputado federal querendo aparecer as custas de um urso de pelúcia… É bom nunca subestimar a capacidade do Brasil pro ridículo.
Esse deputado deve estar fazendo confusão. Ele recebeu um mandato para representar seus eleitores na Câmara dos Deputados, no desempenho da função legislativa que teoricamente exercem lá, e não para bancar o crítico de cinema. Esse V-A-G-A-B-U-N-D-O não pode cassar meu direito de assistir ao filme e julgá-lo como eu achar melhor! Quem lhe deu esse direito? Quando foi que eu dei procuração para alguém representar meu interesse nisso? No voto é que não foi!
André, é um absurdo que ainda existe gente que exige a censura. Se ele está medindo a capacidade da população para escolher o que vê através do filho de 11 anos estamos perdidos. Não que um adolescente, com toda a enxurrada de informações disponíveis atualmente, não seja capaz de julgar uma produção como esta. A questão é que não dá para aturar um deputado com esta mentalidade tirânica, que quer impor o que todos podem ver ou não. Tenho 50 anos e peguei toda o período de censura brava durante a ditadura militar. Tive a sorte de ter uma mãe que me conhecia muito bem e confiava na formação que me deu. Por isso, ela jamais me proibiu o acesso a livros e filmes. Assisti a toda aquela safra de filmes liberados durante a abertura (Último Tango em Paris, A Classe Operária vai ao Paraíso, Queimada, Emmanuelle etc) antes de completar 18 anos. Minha mãe sabia que eu estava preparada para entrar em contato com estes conteúdos. Os pais precisam conhecer seus filhos e apenas eles devem opinar sobre o que podem ou não assistir. Esse cara quer um retrocesso de mais de 30 anos para o país.
Que cara sem noção esse deputado idiota. Por acaso tá faltando corrupto pra ele perseguir? Ele não tem nada mais útil pra fazer?
“Fiquei chocado e indignado com esse filme. Ele passa a mensagem de que quem consome drogas, não trabalha e não estuda é feliz”. Vide Luís Inácio Lula da Silva, o melhor exemplo.
São Paulo não é somente o túmulo do samba.
A terra de Adoniran Barbosa e Paulo Vanzolini é túmulo do samba somente para os desinformados ou invejosos provincianos…
Celso Russomano, futuro prefeito e amparado pela Igreja Universal do Reino de Deus, provará ao povo que o elegeu que é o melhor retrato da sociedade paulista. Não é só o samba que encontrou em São Paulo sua última morada. Felizes serão os “provincianos” e “invejosos” que estarão de fora deste retrocesso político e social.
Com Russomano ou sem, a força econômica de São Paulo continua a sustentar este país atrasado… Daí a inveja e o ressentimento de quem não é daqui… E quem vota nesse tipo de político demagogo e populista geralmente nem é de SP, só mora aqui por falta de opção econômica, e acaba ferrando a cidade com sua ignorância e conservadorismo…
Numa boa, pare de falar besteira. São Paulo só existe por causa de imigrantes, seja do exterior ou do país.
Desculpe mas quem falou besteira foi você. O Brasil inteiro recebe/recebeu imigrantes mas só São Paulo e alguns poucos estados são ricos. Portanto, se São Paulo “existe”, é por causa de sua própria competência, tanto dos nativos quanto dos imigrantes brasileiros e estrangeiros. E se não gostam de São Paulo, é muito fácil: é só não morar aqui. Ao invés disso, tornem o lugar em que vocês nasceram e cresceram melhor para se viver, sem ter que se mudar para São Paulo ou qualquer outro lugar mais desenvolvido para ter melhores condições financeiras e de trabalho. Falar mal e reclamar todo mundo sabe. Fazer melhor, não.
Difícil ler tanta asneira e preconceito.
O filme é uma merda! Fato. E o deputado é um boçal que tem péssimo gosto para cinema.
Uma das melhores comédias do ano. Não me venha com citações de filmes lançados ha 70 anos atrás, que você tem em DVD Edição de Luxo com um vibrador grátis. Estamos falando de cinema de hoje numa sala de cinema. O filme é legal para dar umas belas risadas.
O dia em que ele descobrir o South Park, é capaz de eu não poder mais assistir ao meu desenho favorito. Ainda bem que o desenho só passa em um obscuro canal de tv a cabo.
Mais uma vez um texto brilhante Barça. Ler seu blog se tornou algo obrigatório. Você é o Jello Biafra do jornalismo brasileiro.
Continue assim sempre. Abraço.
O grande Zé Ramalho (gostaria de ler algo sobre ele escrito por vc) já dizia há mais de 30 anos…”ehh ohh ohh vida de gado, povo marcado, povo feliz…”
Abraços a todos.
Barça!
Umas dúvidas… não é obrigatório por lei que os pais eduquem seus filhos ou tutelados?
Outra… o filme é bom?
Mais uma… não vale MESMO um post sobre o filme do Maomé? parece que até o Brasil mandou banir do youtube.
Que saudade, Felipe! Pena que não tirei uma foto com você no lançamento do livro de culinária Ogra!
O filme do Maomé é uma besteirada!
O que me choca mais é a hipocrisia brasileira !!! É bonita demais. . .hehehehehehhehehe !!!!
Depois falam mal do Tiririca. O ex-palhaço ao menos tem se esforçado para fazer algo útil (leiam a revista Piauí, não lembro de que mês).
Edição 68, maio (http://revistapiaui.estadao.com.br/edicao-68/figuras-da-politica/tiririca-no-salao)
Caro Barça,
Realmente uma porra de um uso maconheiro choca mais que os milhares de sem teto consumindo crack, matando e se prostituindo em nossas grandes cidades!!
Minha indignação com o “nobre” deputado é por que o filho da puta não se preocupa com os altos salários e com as verbas excessivas que ele e os outros 512 vagabundos usufruem no congresso nacional!!
Mas lendo as mensagens deste post realmente creio que o povo tem mais é que se fuder mesmo….povo medíocre que ainda elege Serras, Malufs, Russomanos, Paes, Cabral Filhos e outros menos cotados tem mais é que se lascar mesmo!!!
Só está faltando agora a volta da censura, depor a Presidente e instituir uma novo AI5!!
Em suma, a sociedade está cada vez mais reacionária e corremos sim um sério risco de um novo 1964!!!
Abraço.
“povo medíocre que ainda elege Serras, Malufs, Russomanos, Paes, Cabral Filhos e outros menos cotados tem mais é que se lascar mesmo!!!” nos dê um nome decente então….
Caro Luciano,
Preferências políticas e bunda cada um tem a sua….agora vc acha algum dos supracitados bons?? Sou carioca, moro em SP há 20 anos e a cidade foi se deteriorando com o passar dos anos…todos os que passaram deram sua singela contribuição!! A educação é um lixo…a molecada hoje não tem ideia do que é trigonômetria ou análise sintática!!! Esses serão os “profissionais” do fututo…legal não acha? Isso é só no quesito educação!!
Não estou aqui para fazer campanha política para ninguém…mas 99,99% da nossa população (se inclua se quiser meu caro!!) vota e sequer se lembra de seu candidato!! Um povo que elege Agnlado Timóteo, Tirirca e Clodovil quer o que da vida?? Sim, continuo com o pensamento que o povo merece o governo que tem…pois para a grande maioria se tivermos o carnaval, o campeonato brasileiro e o BBB tá tudo ótimo!!
a censura já esta presente faz tempo. Proibiram o video do ACM Neto na campanha do PT Bahia, falando que o Lula tem que tomar uma surra.
E até a Folha censurou um blog.
Você que não tem notado Joao Ricardo.
Igor…notado eu tenho sim…mas é a famosa censura light…fazem ela, mas não divulgam…e nós consumidores estamos aceitando esse direcionamento do que devemos ou não ler/ouvir/assistir caldinhos caladinhos…
Antes, e ainda hoje, as pessoas se deixavam influenciar por figuras maléficas, mas que tinham lá seu poder de persuasão, como Hitler, Mao e Charles Manson. O deputado está agindo com a maior boa fé e tentando evitar que isso ocorra novamente, afinal, vocês conseguem mensurar a influência que esse ursinho pode ter na sociedade? Não podemos subestimá-lo de maneira alguma.
O seu comentário foi realmente a sério?
Pra mim pareceu um tremenda ironia.
Parou pra reler o que você disse?
É sério mesmo que não se pode subestimar de maneira alguma o Ursinho Ted?
Repito: o Ursinho Ted?
Se foi a sério, parabéns!
Nem Salvador Dali alcançou a sua proeza.
Desculpe se o que você disse foi apenas ironia, mas não resisto…
Grandes inimigos da sociedade:
Anos 1930/40: Hitler
Anos 1960/70: Charles Manson
Anos 2010/20: Ursinho Ted.
Isto demonstra o caráter geral dos nossos tempos.
Hehehe.
Bozo, eu não quero acreditar que vivemos tempos nos quais um ursinho de um filme pode ser considerado uma ameaça para a sociedade.
Tentei ser irônico, mas pelo visto fui mal sucedido. Ao menos pelo seu entendimento.
Imaginei que fosse ironia… kkkkk. Você não foi mal sucedido A ironia foi muito bem colocada, tanto que sutil. rsrsrsrs É que depois de ler tantos comentários condenando o Ursinho Ted, fiquei em dúvida. rsrsrsrs. abrç.
Esse seu post ta rodando no facebook…
Patético… simplesmente patético.
Um deputado que foi eleito graças ao partido ter grande votação no Tiririca, só podemos esperar isso.
Nem ia assistir esse filme, mas agora pela propaganda comédia do Prostatógenes, vou no cinema.