Oscar: quem vai ganhar (e quem deveria)
22/02/13 07:05Domingo rola o Oscar. Como sempre, a premiação deixa de fora muita gente boa e premia algumas barbaridades. Aqui vão meus palpites nas principais categorias:
Filme
Quem vai ganhar: “Argo”
Quem deveria ganhar: “O Mestre”
A Academia conseguiu não indicar “O Mestre”, mesmo com nove indicados na categoria. Será que “O Mestre” é pior que “Os Miseráveis” ou “Indomável Sonhadora”? Acho que ganha “Argo”, um filme mediano, mas bem menos chato que “Lincoln”.
Diretor
Quem vai ganhar: Steven Spielberg (“Lincoln”)
Quem deveria ganhar: Paul Thomas Anderson (“O Mestre”) ou William Friedkin (“Killer Joe”)
Uma das maiores barbadas do Oscar. Spielberg leva pelo careta “Lincoln”. Entre os indicados está Michael Haneke (“Amor”), mas o coitado não tem a menor chance. Eu daria u empate entre Anderson e Friedkin.
Ator
Quem vai ganhar: Daniel Day-Lewis (“Lincoln”)
Quem deveria ganhar: Joaquin Phoenix (“O Mestre”)
Outra barbada. A Academia não vai resistir à xerox perfeita de Day-Lewis no papel de Lincoln, mesmo que o papel do bêbado, sujo e paranóico de Joaquin Phoenix seja mil vezes mais corajoso.
Atriz
Quem vai ganhar: Emmanuelle Riva (“Amor”)
Quem deveria ganhar: Emmanuelle Riva (“Amor”)
Caso raro de prêmio que deve sair para quem merece. Jessica Chastain corre por fora por “A Hora Mais Escura”, mas dificilmente leva.
Ator coadjuvante
Quem vai ganhar: Alan Arkin (“Argo”)
Quem deveria ganhar: Phillip Seymour Hoffman (“O Mestre”)
A disputa mais dura do ano. De Niro é o favorito, por “O Lado Bom da Vida”, mas acho que vai dar Alan Arkin. Mas, num mundo justo, nenhum dos dois poderia vencer Seymour Hoffman.
Atriz coadjuvante
Quem vai ganhar: Anne Hathaway (“Os Miseráveis”)
Quem deveria ganhar: Gina Gershon (“Killer Joe”)
Pena que Aracy de Almeida não está mais aqui para detonar a cantoria de Anne Hathaway em “Os Miseráveis”. E pena também que Gina Gershon não foi indicada, pela pilantra “white trash” de “Killer Joe’.
Roteiro Original
Quem vai ganhar: Quentin Tarantino (“Django Livre”)
Quem deveria ganhar: Mark Boal (“A Hora Mais Escura”)
Em 2010, Tarantino tinha o melhor roteiro, com “Bastardos Inglórios”, mas Mark Boal venceu por “Guerra ao Terror”. Esse ano os papéis de invertem: Tarantino leva por “Django Livre”, roteiro incomparavelmente pior que o de “Bastardos Inglórios”, enquanto Boal, que fez um roteiro ainda melhor que “Guerra ao Terror”, fica sem prêmio.
Roteiro Adaptado
Quem vai ganhar: Tony Kushner (“Lincoln”)
Quem deveria ganhar: ninguém
Outra barbada: junte um dramaturgo renomado, um tema “edificante” e um diretor de renome como Spielberg, e seu roteiro certamente levará o Oscar. E se os concorrentes são só esses (“Argo”, “Indomável Sonhadora”, “As Aventuras de Pi”, “Lincoln” e “O Lado Bom da Vida”, eu não premiaria ninguém.
P.S.: Hoje, sexta, estarei sem acesso a Internet até o fim da tarde. Se o seu comentário demorar a aparecer, não me xingue, aguarde que, no fim da tarde, volto a moderá-los. Obrigado.
A questão é q a Academia muitas vezes dá prêmio pelo conjunto da obra ou pelo futuro promissor e não pelo momento presente. O Spielberg já poderia ter 3 Oscars na prateleira por filmes melhores, tipo Tubarão, mas vai levar o terceiro por um filme chato pacas.
E a Jennifer Lawrence, embora esteja bem, vai levar sem merecer, pq a Riva ESCULACHA no Amor. Aliás, Jean-Louis Trintignant tbm mereceria um…
To correndo por fora …..Assisti a peça 4 vezes, em cidades diferentes e gostei da bela versão feita n0 Brasil. Me emocionei e amei Les Mis !!! Na sessão em que assisti, o filme mereceu palmas da platéia quando terminou. Isso diz alguma coisa, não ? Reflete que uma boa música e um belo visual ainda emocionam as pessoas.
Pls, respeito sua opinião e de outros mas é uma pena que tiros, bombas e atentados sejam o must do dia.
Barcinski, o filme “O Mestre” é chato pacas… Na minha humilde opinião, o PTA é o diretor mais superestimado da atualidade. Dele, só gosto do Boogie NIght.
André, faltou o Oscar de filme estrangeiro. Quem ganha, quem deveria?
Acho que “Amor” leva, fácil.
E as animações Barcinski? Nenhum palpite?
Só não assisti a do Tim Burton, mas arrisco dizer que não é melhor que Paranorman, que me agrada não só pela história como pela técnica. Stop Motion merece ser valorizada.
Pela primeira vez vejo uma animação da PIXAR que nem deveria estar entre os indicados, ou que está somente pela técnica. Valente foi uma grande decepção em 2012.
Acho que “Frankenweenie” leva, mas não consegui ver todas.
A gente sabe que o Oscar é um concurso de popularidade e não uma disputa pra eleger o melhor candidato, daí que os indicados bolam todo tipo de estratégia de marketing durante a campanha: seja o ator viado enrustido desfilando com namorada de aluguel ou o pula-cerca-bebum profissional andando pra cima e pra baixo ao lado da esposa e filhos para aparentar ser um perfeito bom pai de familia (caso do Afleck esse ano). O HR publicou anteontem uma matéria onde um diretor (cujo nome foi mantido anônimo) respondia o questionário de votos ao lado do reporter do site e justificava as escolhas. Ótima reportagem sobre como funciona o prêmio:
http://www.hollywoodreporter.com/race/oscar-voters-brutally-honest-ballot-422546
Acho que a Jeniffer Lawrance leva, vai ser o prêmio principal consolação dos Weinstein. E essa menina tá com tudo por lá.
Lincoln é um dos filmes mais chatos e piegas que vi nos últimos tempos. Dizem que Les Miserables supera, mas acho que não estou disposta a tirar minhas conclusões!
Supera sim viu Luciana. Um teste de resistência.
Me decepcionei um pouco com “O Mestre”. Acho que minha expectativa era alta demais, graças ao “Sangue Negro” (que acho uma obra-prima).
Barcinski, “A Hora mais Escura” vale o tempo e dinheiro? A panfletagem de “Guerra ao Terror” de me deixou com o pé atrás.
“Panfletagem” de “Guerra ao Terror”? Vc só pode estar brincando. O título do filme em português é péssimo e dá uma ideia totalmente equivocada do filme, que não tem nada de panfletário.
O filme retrata os militares americanos heroicamente e a população local como vítima de seus próprios nacionais. É uma propaganda rasteira, parcial e nacionalista. Tem seus momentos, confesso, mas o tom incomoda.
Não é mesmo. O filme fala sobre a total inutilidade daquela guerra. E em nenhum momento os americanos são vistos como heróis.
Também não consegui ver esse patriotismo todo não. O filme não tem heróis e retrata a guerra de forma bem impessoal.
Bom saber. Esse título me fez fugir com todas as forças dos filme. Vou pensar em reconsiderar.
Guerra ao Terror é um filmaço. Muito melhor do que qualquer um dos que que concorrem este ano. Panfletário é Argo – ou Argh!, como seria melhor chamá-lo.
Gus, fala a verdade. Você não assistiu ao Guerra ao Terror. Pode ser sincero. É normal falar daquilo que a gente não sabe. Todo mundo faz isso de vez em quando.
Pra ilustrar minha opinião do filme com exemplos.
O militar americano destemidamente (e contra o conselho dos colegas) vai desarmar o inocente civil iraquiano, que foi maleficamente transformado em homem bomba por bárbaros malvados. Afinal, ele está imbuído do espírito de justiça que é justamenteo fundamento da presença dele lá.
O mesmo nobre militar (que é um inconsequente, mas é heróico, tipo um “Máquina Mortífera”versão Iraque) vai em busca da justiça contra os mesmos bárbaros que transformam o corpo de um menino em casulo de bombas. São bárbaros sem rosto, mas estão por toda a parte.
Barbárie existe dos 2 lados. Só é mais conveniente mostrar a que existe do outro.
Mesmo nos EUA teve gente que criticou a propaganda do filme, que se vendeu tão bem como “imparcial”.
Gus, o filme mostra várias atrocidades americanas. O personagem principal é um junkie de guerra que não consegue nem se adaptar à vida civil e larga a família pra matar mais iraquianos. O título em português desvirtua totalmente o filme.
Já na primeira frase do filme vai contra o seu comentário: “Guerra é uma droga”
O único prêmio merecido de Lincoln será pro Daniel Day-Lewis. A performance dele é realmente muito boa. Acho que a Hora Mais Escura ganha de Django no roteiro original e Argo leva o de roteiro adaptado. E ainda: para ator coadjuvante é a disputa mais imprevisível e, particularmente, gosto de todos os atores. Mas premiar Tommy Lee Jones (que venceu o SAG) ou Alan Arkin não seria justo dessa vez. Minha torcida vai pro De Niro, mas respeitarei se Hoffman ou Waltz ganharem.
Les Mis causa vergonha alheia e constrangimento por estar no cinema. è o tipo de coisa que você não pode falar para ninguém que viu. Achei “Argo” um filme de Sessão da Tarde, para consumo fácil só que emblado em um fato histórico o que lhe dá um certo charme “cabeça” (que não funciona comigo). Enfim, acho que “O Mestre” é o filme mas não é para as massas (ainda bem).
Respeito sua opinião André, mas ela é totalmente parcial por você ser assumidamente fã do Paul Thomas Anderson e seus filmes.
Desculpe aí se eu indico um filme e diretor que gosto. Na próxima vez vou indicar um diretor que eu acho péssimo, ok?
E ai vc escreve no final para confundir o Oaski: As opiniões, informações, argumentações e linguagem utilizadas nesse espaço não reflectem, de algum modo, a linha editorial ou o trabalho jornalístico.
Fazia tempo que não lia um texto tão ruim.
concordo.
vi argo. achei um bom filme, mas nada dessa maravilha que hyparam.
Linconl me recuso a ver. Pelo trailer deve ser uma chatice colossal. Mas é o tipinho do filme talhado pra Oscar.
Barça, desculpe por sair do tema (e se achar inoportuno nem precisa publicar), mas gostaria de saber o que você tem a dizer sobre a tragédia ocorrida na Bolívia com a morte do garoto no jogo Corinthians X San José. Pessoalmente acho que a punição sofrida pelo Corinthians (jogos com portas fechadas – um prejuízo multimilionario) mais do que justas, e espero (mas não acredito) que sirva de exemplo para no mínimo gerar uma boa reflexão e verdadeiras atitudes para que se acabe com a barbárie movida por futebol. E sou corinthiano. Mas o que me incomoda muito, e me deixa ainda mais desesperançoso são mensagens nas redes sociais e outras mídias com “pedidos” de punições movidas apenas por paixão e ódio clubistico, de pessoas “sem coração” que se aproveitam de uma tragédia, que deveria ser mais levada a serio por todos, para fazer uma provocação de torcedor… Você, que sempre escreve sobre fatos que chamam a atenção e que tem alguma importância, o que pensa disso?
e digo mais: como corinthiano, mas dizendo aqui sem nenhuma paixão clubística, não acharia nenhum absurdo (ainda não consegui formar uma opinião conclusiva) se o Corinthians fosse excluído da competição e até mesmo suspenso por mais um ano…
O problema é que esse tipo de tragédia acontece quase todo fim de semana, promovidas por “torcedores” de futebol, e nunca vimos tanto espanto de tanta gente. Para mim existem duas possibilidades de análise: a primeira, otimista, a de que finalmente as pessoas estão tomando consciência de que não se pode aceitar a violência e a bandidagem disfarçada de torcedores; e a segunda, realista, de que estão apenas se aproveitando de um triste episódio que aconteceu num jogo do Corinthians, time que o brasileiro não corinthiano “ama odiar”, pra fazer provocações baixas…
Acabei de postar.
Se Alan Arkin levar o coadjuvante, será a segunda vez que ele ganha injustamente (embora eu goste dele demais). Há alguns anos ele levou pelo papel do vovô doidão em Little Miss Sunshine, enquanto Steve Carrell, que fez um papel contido, terno e difícil (o do tio gay gente boa) em que deu show, não foi sequer indicado.
De Niro levar, também acho desnecessário. Achei tudo naquele Lado Bom da Vida meio forçado.
Deixarem O Mestre de fora realmente foi inexplicável. E será uma pena Joaquin Phoenix não levar a premiação. Paul Thomas Anderson arrancou a melhor atuação da vida dele. Aquele sujeito de olhar psicótico, encurvado, magrelo e enrugado é o único que poderia encarnar o papel de Freddie Quell. O Joaquin e Seymour Hoffman carregam o filme nas costas.
Verdade, a cena do passeio de motoca no deserto a cara que o Phillip Seymour Hoffman fez enquanto observava o Joaquim indo pra PQP com a motoca foi fantástica.
Sim, essa cena é fantástica. O roteiro de O Mestre tem lá suas falhas, mas ninguém filma como o PTA. É o cineasta contemporâneo que mais se assemelha ao Kubrick. A cena do Joaquin correndo para não tomar porrada também é linda…
Barça, para a sua alegria acho que desta vez o Joaquin Phoenix leva a estatueta por “O Mestre” (ótimo filme). Oscar já fez muito este negócio de “pô o tal ator já foi muitas vezes premiado, vamos premiar outro”, o Joaquim está muito insano no filme. Único problema é que o outro filme é sobre “Lincoln” figura muito querida pelos americanos, tenho muito respeito por Daniel Day Lewis é um monstro de ator, mas acho que Joaquin desta vez, concordo com você, merece levar. E não duvido nada que o Phillip Seymour Hoffman leva o oscar também, outro monstro de ator. E filme estrangeiro, tem palpite?
Acho que Day-Lewis leva, mole. Joaquin Phoenix não é muito querido pela Academia. Filme estrangeiro? “Amor” vence, mole.
O trabalho do Joaquin Phoenix é sensacional! De repente até dá ele, hein.
Não leva. Não é pela atuação, é pelo personagem.
André, o que é que você achou do DeNiro nesse ”O Lado Bom da Vida”? Ele volta a fazer uma atuação boa ou não passa duma bobagem igual as que ele vinha fazendo nos últimos tempos?
Ele está ótimo no filme, que é mais ou menos.
Até que fim!!! As últimas coisas boas que eu me lembro de ele ter feito foram em 1995 (Fogo Contra Fogo e Cassino).
O “Quem Vai Quem Deveria” já está se tornando tradicional. Gosto muito.
André, você não acha que se entregarem o Oscar de melhor filme a Argo, a academia não estaria passando um atestado de incoerência por nem indicar o diretor do filme ? Grande abraço.
Barça, você acha Indomável Sonhadora tão ruim quanto Os Miseráveis? Achei um bom filme, melhor que Argo, por exemplo. Péssimo foi o título em português. No original é Beasts of the Southern Wild, o que faz mais sentido…
Verdade, o título em português é péssimo. Mas nada é pior que Les Misérables, tenho certeza.
Bom, pior do que esse título em português foi correr atrás de Um Drink no Inferno para assistir na web, só achar dublado, encarar assim mesmo e ter que escutar Juliette Lewis falando para o alucinado Richard Gecko do Tarantino: “Você quer comer minha pombinha? Quer?”. POMBINHA é fueda, hein.
Celso, garoto, o senhor não foi apresentado ainda ao Cine-Torrent?
Barça, qual sua opinião sobre A Hora mais Escura?
Abs
Achei ótimo, escrevi sobre ele na Folha.
Eu tenho só duas apostas diferentes: (felizmente) acho que em roteiro adaptado ganha Argo e (infelizmente) tô achando que a Jennifer Lawrence vai levar o Oscar de atriz. O momento mais “cu caindo da bunda” vai ser o Spielberg levando mais um Oscar (seu 3º!) por um filme tipo Lincoln.
Será que a Emmanuelle Riva perde? Seria uma vergonha.
Eu acho que dá a Jennifer Lawrence também e concordo que Argo leva melhor roteiro adaptado. Quanto a melhor filme, acho que a Academia vai bater o pé e não vai premiar Argo. Lincoln leva esse.
A moça já posa por aí como vencedora, com a imprensa lambendo a sola dela.
(Essa foto da mulherzinha secando os cabelos da estátua está demais)
Oscar e Grammy estão no mesmo patamar de chatice não?
Espero ao menos que você fique comentando pra gente dar umas risadas.
Só ontem consegui ver O Mestre, e concordo com você. É um crime o filme não ter sido sequer indicado. Só não gostei muito da montagem, você concorda?
Killer Joe merecia figurar entre os indicados, assim como o Mestre e até o Voo se não fossem 5 minutos finais. De todos os injustiçados, o Killer Joe é o melhor, achei que faltou algo ao Mestre.
É impressão minha ou alguns atores são indicados sempre pelo mesmo papel, vide Alan Arkin?
Gostei bastante de “As Aventuras de Pi”, mas concordo que o roteiro não é o ponto forte do filme.
boa, barza. concordo com quase tudo. principalemente emmanuelle riva. mas… eu daria o galardão de roteiro adaptado a “as vantagens de ser invisível”. não sei se tu chegou a ver esse filme, mas achei bastante honesto. gostei muito dos atores, inclusive a guria de harry potter. e tem o barato de ter sido roteirizado/dirigido pelo próprio autor do livro,stephen chbosky.